La Columna de Herctor Dalmau

 ¡ ROSAS NO SE EQUIVOCÓ,PERÓN TAMPOCO !

Teresina De Castro, brillante geopolítica brasileña, una de las prolongadoras de las ideas de Mario Travassos, Golvery Do Couto e Silva, Meyra Mattos, Aceredo da Silveira, que desde los años treinta del pasado siglo, encausaron a Brasil en el andarivel correcto para lograr ese “Destino Manifiesto” que está a punto de concretar, aseguraba constantemente que El Restaurador de las leyes Don Juan Manuel de Rosas, se había equivocado al pretender dominar los ríos desde las desembocaduras, como en el caso concreto del Combate de la Vuelta de Obligado.

 Esta inigualable geopolítica, no perdía la oportunidad de asegurar en foros internacionales, que esa equivocación llevó a la Argentina a la ceguera de no entender lo grave que es ser un país de aguas abajo, teniendo la desventaja de que aguas arriba no sólo estaba gran país, sino que sus dirigentes provenían y provienen de funcionamientos imperiales, que desde 1822 a 1889 fuera gobernado por dos personas que para colmo de nuestros males fueron padre a hijo, Los Pedros I y II.

 Mientras los argentinos nos desgarrábamos en luchas intestinas en un todas contra todos donde hasta San Martín y Belgrano fueran rechazados y perseguidos, los originarios y los negros aniquilados, el caudillaje establecía, condiciones que se prolongan en los tiempos hasta nuestros días perfectamente tipificadas por Juan Bautista Alberdi, como verdaderas lacras de nuestra sociedad ya en su libro; Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina , publicado en Marzo de 1855, el Imperio del Brasil, meticuloso, ordenado, y zagas, aprovechaba esas condiciones para hacernos perder territorios como la Bande Oriental ,  las Misiones Orientales, en el ayer y quedarse con las aguas en este presente,  al cual a las divisiones más fuertes del ayer, entre Saavedrista y Morenistas,  Sarmantinianos y Albearistas, Unitarios y Federales, Peronistas y Anti Peronistas, ahora inventamos como al parecer no tenemos con quien pelearnos la dicotomía Peronistas vs. Cheguevaristas, o sea esa lucha iniciada en la década de los años setenta por la Patria Peronista y/o la Patria Socialista.

 Aturdidos por esa milonga casi sin variaciones, nos hemos enceguecido de tal manera, que nuestras metas no van más allá de la próxima elección, aunque sea por un puñado de concejales de una municipalidad ignota, que no nos hemos percatado, de que nuestros “hermanos”. Avanzaban con banderas y bombos a pasos redoblados hasta hacernos perder aquella condición de Granero del Mundo, y de país hegemónico en el Cono Sur, que fuimos perdiendo a partir del momento en que el General Perón se refugiara en la Cañonera Paraguay , descompuesta en el puerto de Buenos Aires, aquel 21 de septiembre del años 1955, hasta llegar a estos días en que no sólo el país de la Verde y Amarelha se está quedando con gran parte de la botonera económica de los argentinos, sino lo que es más grave se ha apoderado del discurrir de las aguas que a la postre forman en Río de la Plata , convencidos: Primero de que los ríos se manejan desde las nacientes, y segundo de que esa equivocación de Rosas Argentina la pagaría caro, por que sus descendientes jamás entenderían lo desventajoso que es ser país de aguas abajo, y además frágil, débil y vulnerable, ante quienes saben manejar la diplomacia de tal manera: que se hacen aplaudir por quienes son perjudicados con su accionar.

 Si bien hoy en medio de una irremediable derrota física, diplomática y ambiental, sin saber que hacer, por que ninguno de nuestros iluminados gobernantes tanto fácticos como democráticos desde aquel fatídico septiembre para no pocos libertarios y merecedor de un monumento en una pequeña localidad bonaerense, no se han percatado del problema y por lo tanto, no se conocen atisbos de reacción alguna, ante la pérdida de caudales de nuestros ríos y la segura muerte de los puertos indispensables para el comercio internacional, que hace pensar hasta en una cada vez más marcada actitud de deliberada genuflexión, inentendible para quienes entendemos; QUE ROSAS NO SE EQUIVOCÓ EN 1845, al enfrentar a la flota anglo-francesa, asistida en los puerto de Río de Janeiro y Montevideo, como tampoco había equivocado al sostener a Bento Gonzálves y su República Riograndense durante diez años, intentando dividir al imperio.

 Rosas hizo lo que debía hacer, donde lo podía hacer y en el tiempo en que lo pudo hacer, al igual que el General Perón, que intentó construir antes de su caída en 1955, la represa de Libertad, entre Misiones y el Paraguay en sociedad con su amigo Alfredo Stroessner, para que sean ambos países los que manejaran las aguas el Río Paraná para que no tengamos que padecer nunca la brutal dependencia hídrica, a que nos somete el murallón de Itaipú, dado que les hubiera sido imposible su construcción.

 Ese proyecto de Libertad absolutamente antiecológico, ya que la altura de ese embalse hubiera reducido a las Cataratas del río Iguazú a su mínima expresión. y a la distancia considerado un error desde ese punto de vista, tenía un tremendo valor geo-estratégico

 jamás analizado por los conductores de este país, de dirigentes secuencialmente  fundacionales, que sin el apoyo de PENSADORES SERIOS, sólo han servido para destruir lo poco que hubieran hecho los anteriores, sin pasar de la creación de simbologías, tan descabelladas que no han soportado siquiera el paso de una década.

 No estimados pensadores brasileños; No tiene razón Teresinha de Castro, Rosas no se equivocó, como tampoco se equivocó el General Perón, Vuestro país se vio favorecido, por los errores de quienes no los entendieron a nuestros grandes estrategas, ni los conocen a los suyos.

 Por eso a pocos días de la visita de vuestra Señora Presidente, me adelanto a felicitarlos por los triunfos que obtendrá, y las consecuencias adversas que ellos tendrían para nosotros y los nietos de nosotros.

 ¡ CHAPÓ BRASIL.!
Héctor H Dalmau.

La Sra. Presidente y el soldado de los tres puentes

24 de Noviembre de 2010.

Su colega Sra.; El ex presidente Menem tan apoyado por Ud., cuando  era legisladora y su esposo en tiempos en que  él era gobernador, calificó a la represa de Yacyretá como “ EL TEMPLO DE LA CORRUPCIÓN “ y ahora Ud., con toda razón la denomina “ EMBLEMÁTICA”, por que lo sigue siendo en mayor medida; Por que es de esas obras que jamás se deberían ni pensar, si uno tiene una cierta capacidad de comprensión sobre el funcionamiento de la naturaleza, y no se desvía en los entendimientos de acuerdo a sus intereses personales, y/u ODIOS.

Lo suyo Sra., realmente es incomprensible, ya que esta obra “Tan Emblemática”, le ha costado al país casi cuatro veces más de lo presupuestado cuando su construcción fuera aprobada por el Honorable Congreso de la Nación, Cosa que debe hacer con Garabí y Panambí , no sólo nuestro Parlamento, sino también el Brasileño y el de la República Oriental del Uruguay, por que el país de Artigas es también dueño de ese curso hídrico, que tanto Ud., como el Presidente Lula Da Silva, se ufanan intentar destruir.

La verdad Distinguida Sra.; como tengo hijas de casi su edad, me atrevería a decirle a una de ellas si afirmara lo que Ud; afirma en esos párrafos, lo mismo que le ha dicho el Rey de España al presidente Chávez;

Pero esta muy  claro que  Ud., no es mi hija, ni tampoco debo no respetar su investidura.

Todo lo antedicho tiene razón en los siguientes hechos:

A) Su gobierno ha presentado con éxito ante la Corte Suprema de Justicia, un recurso de amparo que ha frenado por noventa días, la construcción de un pequeño diquecito en el arroyo Ayuí Grande, que nace y desemboca sus cuarenta metros cúbicos por segundo que arrastra, dentro del  Departamento de Mercedes en la provincia de Corrientes; Lo cual es absolutamente correcto y por eso aplaudo su actitud en pro de la ecología, y defensa de la calidad de vida de los escasos habitantes de esa casi despoblada región del Taragüi.

B) Lo que no está bien Sra.; es que por contrario imperio aliente la culminación de la elevación de la cota de una represa Yacyretá, que ya está causando no solo enfermos sino que nos ha cambiado el clima y matado nuestros arroyos dejando a los misioneros del occidente provincial sin la posibilidad de refrescarse ante el tremendo calor, dado la contaminación de las aguas que Dios creo para su supervivencia y el disfrute, y decida la construcción de los mega emprendimientos de Garabí y Panambí, a muy pocos kilómetros y con exacta singularidad geográfica, y climática que el dique que Ud., lograra frenar por medio del recurso de marras.

Por metido que soy  Sra. Presidente me decirle que permito criticar sus  expresiones; que me permito repetir:

Por desacertadas, y sumamente impolíticas, ya que para quienes hemos rechazado en nuestra calidad de en  1996 en un plebiscito realizado al efecto la construcción de la represa de Corpus, y tangencialmente para no aumentar los impactos que ya nos hacía sufrir Yacyretápor el 88,2 % de los votos emitidos que superaron largamente los doscientos mil.

Está decisión de elevar la cota a los niveles que Ud., dice, será tan negativa que nuestra provincia de ser en un momento  por que allí los efectos negativos recaerán sobre los más de 3.200.000  kilómetros cuadrados de su superficie, por eso de los equilibrios naturales que se quiebran.

Con todo respeto Sra.; esa intención de su gobierno de concluir el llenado del embalse de Yacyretá, y lanzar las licitaciones por Garabí y Panambí antes de las elecciones como muestra de eficiencia política, sin dudas será un boomerang absolutamente negativo, como el caso de los

No se si Ud., con sus miles justificadas actividades, sabe Sra., que en estos días existen sobre el referido arroyo, tres puentes, dos de ellos perfectamente transitables hasta el 29 de noviembre último día en que loS he visitado.

Y ceo que es bueno explicar por qué tanto derroche de obras eingenieril, ya que más allá que el Director Ejecutivo de la malhadada E.B.Y. no tiene la culpa ya que es solo un cumplidor de anhelos políticos por irracionales que sean, se ha ganado el mote de

El caso fue que el deseo político de terminar esa obra que tanto perjudica Misiones y su Pueblo, par presentarla como lo que Ud. la presenta, de acuerdo a sus palabras que refritara más arriba, como un extraordinario logro político, arriesgando inclusive, de acuerdo a las peores estimaciones  no poder lograrlo por falta de aguas, que no bajarían desde el Brasil en los próximos meses, por la escasez de lluvias y la retención que realizan casi medio centenar de represas en la alta cuenca realizada por el país de aguas arriba, por necesitarlas para abastecer las necesidades de más de cien millones )  de habitantes que incluye inclusive la sustentabilidad  más de 1.500 kilómetros de vías navegables, para presentarla como un logro político posiblemente antes de tiempo, ha acotado los tiempos y no permitiría que a esos momentos cruciales para el esquema de gobierno, llamado elecciones, se llegue con la obra de ese largo puente que se construye a unos cientos de metros del construido hace casi cuatro décadas, se terminara, para permitir el llenado total del

Como el apuro político nada tiene que ver con las posibilidades de la E.B.Y. para finalizar esa obra y no pueden cortar el tránsito por la fundamental Ruta Nacional Nº 12, al soldado Thomas, no le quedó otra que hacer lo que corresponde a un fiel subalterno, que hacer sonar los tacos, hacer la venia bajar la mano rígida recorriendo los botones, dar media vuelta, y adelante;

Escribe Hctor Dallmau

No pensaba tratar de refutar más las Estupideces que el Estupido del Sr; Ortiz repite Estupidamente, de manera reiteradamente Estúpida, pero como hoy algo debo hacer ante la conmoción interior que estamos viviendo en esta ciudad portuaria, resulvo contestar quizá contagiándome de un Estupido escribiendo yo también Estupideces;
 Decía mi padre; " No se por que este tipo me odia, si nunca le hice un favor".
 Claro cometí el error de obligarlo por su desinformación a abandonar un debate que el y sus colegas habían armado hace más de 20 años en la facultad de Oberá sobre el tema represas, y todavía le dura LA PICHADURA.

 Me da mucha gracia cuando como diciéndome Estupidamente ¡¡ Chaque Que a Maria Julia la procesaron, y la pueden poner de nuevo presa!!, sabiendo él perfectamente que quien la denunciara primigeniamente ha sido este Estúpido que si la hunbiera acompañado no viviria en un departamente de dos ambientes alquilado.

 Además su Estupidez llega  a limites increibles cuando habla de los mil millones de dólares que le ahorré al país, desbaratando por medio del único estudio serio que se realizara sobre el Riachuelo, y que lo hiciera gracias al Gobierno de la Entonces República Federal Alemana, por medio de Forchumzcentrum G.M-B-H. de la ciudad de Jülich, y que no le costara un solo peso al país, por que hasta los pasajes necesario para ir a colaborar con su eleboración me los pagaba de mi bolsillo, y no valían dos pesos. Por recordar a la gente que no es estupida esa actitud digamos Patriótica; GRACIAS.

     Y con respecto a la venta Y.P.F. Coincidimos en un todo, pero se le chispotean dos datos,:

 A) Cuando se vendió, esa petrolera, yo ya estaba expulsado no sólo de la política, sino del Partido Justicialista por INDISCIPLINA PARTIDARIA, por haber denunciado a una liberal  PORTADORA quizás el apellido más duro al desgarro PERONISTA.

 B) QUE LOS TRES PUENTES EXISTEN Y EXISTIRÁN POR MUCHOS AÑOS COMO MUESTRA DE LA CORRUPCIÓN DE ESTE GOBIERNO QUE LE OBLIGA A SUS SOLDADOS ( THOMAS EN ESTE CASO) A COMETER TODA CLASE DE BARBARIDADES, CON TAL DE RECAUDAR PARA LAS CAMPAÑAS. 
SI NO ME CRE UD; YA QUE VIVE EN POSADAS VAYA HASTA EL ARROYO GARUPÁ Y ALLÍ VERA COMO FUNCIONAN LOS  CORRUPTOS, COMO ESO SOLDADO DE LOS TRES PUENTES.

 C) . PERO COMO SE QUE LE COSTARÁ UN POCO, Y; Como suelo documentar mis dichos le envío, tres fotos dos para taparle más aún la boca, para que se deje de pasar por ESTÜPIDO E IGNORANTE. LE ENVÍO LAS FOTOGRAFÍAS QUE CERIFICAN QUE HAY UN SOLDADO KIRCHNERISTA QUE SE GANO EL MOTE DE, EL SOLDADO DE LOS TRES PUENTES" Y QUE NO ES OTRO QUE EL DIRECTOR EJECUTIVO DEL ENTE BINACIONAL YACYRETÁ, ALGO ASÍ COMO UN TENIENTE CORONEL APEDILLADO THOMAS.

Como nunca hablo ni escribo sin poder certificar la veracidad de lo que expongo, me permito enviarle al Sr; Ortiz las siguientes fotografías. A la derecha el puente que según lo cálculos; que pueden volver a fracasar. si bien ahora se podrán sumergir, en pocos puede resurgir ante la falta de aguas motivada por la merma de las precipitaciones por la desaparición de la selva en las nacientes de nuestros grandes ríos. Y a la izquierda y más elevado el costoso puente provisorio, que ya se usa que permitiría llenar el embalse antes del tiempo prefijado para la terminación del llenado de esa según la Presidente “ Emblemática” obra. Que se usará ¡¡ Oh!!, paradoja como campaña política. Mientras acrecienta los males que los impactos negativos no acarrean a los Misioneros. La siguiente imagen muestra el puente definitivo que debería estar terminado desde el 2008, pero por error humano, todavía no lo está, y como hay apuro electoral para llenar el embalse, obliga a construir el provisorio, y de allí que me he permitido llamar al Director Ejecutivo del Ente Binacional Yacyretá, “ El Soldado de los Tres Puentes”. Le ruego al Sr., Ortiz que se fije bien en las fechas; Y con respecto a la venta de Y.P.F. Me permito adjuntarle la siguiente fotografía, en que por convicción o lo que fuere no estoy yo, más quizás por que nunca me gustó estar junto a los delincuentes, y menos en el momento en que se pusieron de acuerdo en el monto de las repartija de las coimas que iban a solicitar a los compradores. ¿ Me puede decir alguien si el que está detrás de Menem es Terragno, y si es que hacía allí?? Quizás su concurrencia fue por aquello tan común de “NO ME DEJEN AFUERA” Y COMO FRUTILLA DE L POSTRE ; LE OFREZCO LA POSIBILIDAD DEL SR. ORTIZ DE VIAJAR ACAMPO RAMÓN Y CONVENCER AL PUEBLO DE QUE NO PUEDEN HOMENAJEAR A UN CORRUPTO, Y LOGRAR QUE SAQUEN ESA PLACA, Y LE RETIREN EL NOMBRAMIENTO DE CIUDADANO ILUSTRE.

TU COHETE FÓSFORO ES MALO Y LO RECHAZO, MIS BOMBAS BIOLÓGICAS NO.

El colocar más abajo dos imágenes, una del arroyo Ayuí Grande en el centro de la Provincia de Corrientes, que como se ve en la fotografía sería construida equivocadamente por su impacto ecológico en una zona casi despoblada de la provincia de Corrientes, y la otra que refleja al puerto de la ciudad de Concepción del Uruguay, debo aclarar que lo he hecho al solo efecto de que el lector pueda visualizar, lo ridículo del comportamiento de los responsables del Gobierno Nacional, y sus seguidores desde la Primera Mandataria hasta el último Intendente y/o concejal kichneristas, pasando por las primeras espadas de la Sra. Presidente como el Canciller Héctor Tímerman, y el Jefe del Gabinete de Ministros el Dr., Aníbal Fernández, con respecto a la forma de reaccionar ante dos situaciones, que producirán impactos ambientales y diplomáticos, que solo se diferencian por la magnitud de cada una de ellas.

El Gobierno Nacional, ha reaccionado en forma furibunda contra la intención de un grupo inversor que proyecta construir un dique de casi trece metros de altura, para represar las aguas del Río Ayuí Grande; Un pequeño río que naciendo en el centro de la provincia del Taragüí, casi junto al sistema del Iberá, arrastra un promedio de cuarenta ( 40) metros cúbicos de agua por segundo, en dirección NO-SE, para desembocar en el Río Miriñay, tributario del Río Uruguay.

Lo que podría sin cortapisas entusiasmar a todos los que defendemos a la naturaleza, y a la calidad de vida de nuestros habitantes, de allí que decenas de ONGs, y miles de personas individualmente han enviado su apoyo al gobierno por esta acertada y valiente defensa de la ecología.

Claro todas estas personas están viendo sólo la parte menos importante de esta película que en su final mostrará al los gobernantes absolutamente apabullados, por su inentendible duplicación de concepción y acción, que nos demuestra no sólo a los Argentinos sino al mundo su ineptitud.

Los  funcionarios, por que por un lado hacen lo que deben hacer; Tratar de impedir la construcción de ese más que pequeño dique, a erigirse en una región escasamente poblada, pero que produce negativos impactos ambientales, y como asegurara el Canciller, podría transformarse en una hipótesis de conflictos con la R. O del Uruguay; Solicitando al amigo gobierno de la provincia de Corrientes que revoque la autorización dada para habilitar esa construcción. Pero demostrando una irresponsable falta de conocimientos y/o uniformidad de procedimientos, La señora Presidente acaba de acordar hace muy pocos días en la ciudad de San Juan, con el Presidente del Brasil: La construcción de dos grandes represas sobre el Río Uruguay ( Garabí y Roncador-Panambí), a muy pocos kilómetros de la que rechazan, es decir con singularidades geográficas, climáticas y ambientales similares, pero con resultados muchos más perjudiciales, ya que al frenar, hacer crecer, retroceder, y sobredimensionar todos los afluentes del mismo, producirán los mismos impactos ambientales, que la represa rechazada, pero multiplicados por ciento veinticinco ( 125), dado que el Río de los Pájaros, arrastra 125 veces más agua que aquel casi insignificante, pero no por ello no impactante dique.

Donde más allá de las dimensiones, se agrava más este insólito proceder de los actuales gobernantes, al rechazar una la pequeña represa que  se construiría prácticamente en medio de una zona de muy baja población, mientras que las dos que apoya el gobierno dejarán bajo las aguas 35.000 hectáreas,  con pueblos enteros y hasta importantes ciudades de la provincia de Misiones, con la consiguiente multiplicación de la aumentada proporcionalmente proliferación de de vectores de graves enfermedades ( Dengue, Esquistosomiasis, Leishmaniasis, Leptopirosis, Chagas, Paludismo, Fiebre Amarilla, etc., etc.) , ya relocalizadas por ese monumento a la corrupción llamado Yacyretá.

En cuanto a la posibilidad de crear una hipótesis de conflicto con los hermanos Charruas, como asegurara el Canciller, y que por ello hablaría con su par uruguayo; También las diferencias son abismales, ya que el impacto sobre el río Uruguay del dique de Ayuí Grande, será casi imperceptible, por ser indirecto y absorbido por su colector el Miriñay que desemboca a su vez en el embalse de la represa de Salto Grande.

 Es decir que el Uruguay que es también productor de impactos por ser dueño con Argentina de esa represa, no sólo no sentirá modificación alguna en los caudales que bajen, sino que no podrá abrir conflicto alguno por que de por si también es responsable del quiebre del discurrir natural de ese “Cielo azul que viajaba” ; Hasta a Sampayo le cambiaron la letra.

En cuanto a la otra cara, de esta cuestión, el frenar, regular, y/o manejar un caudal de 5.000 metros cúbicos por segundo, por construir represas aguas arriba; y si no me equivoco sin consultar al Gobierno Uruguayo, país que por más que este aguas abajo es dueño de ese curso compartido con Brasil y Argentina, eso si que seguro es una clara motivación para un severo conflicto, que se sumaría a los siguientes hechos:

Al frenarse semejante caudal, siempre reciente los volúmenes aguas abajo de los paredones, y si ya les es muy difícil llenar a pleno la represa de Salto para obtener la máxima generación de electricidad, mucho más lo será en el futuro, ya que los embalse impiden el vertido de los afluentes directos e indirectos.

Al no bajar los actuales volúmenes el Río de la Plata donde ya se han producido bajantes más que pronunciadas, que se han reflejado claramente frente a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires llegando donde a tres mil metros de su puerto ha varado el buque Sky Wonders, en el 2007, y dejar sin aguas el espacio que rodea al Club de Pescadores, como lo muestran las imágenes que siguen.

Al bajar tanto los ríos Uruguay y de la Plata, se dificulta enormemente la absorción de agua dulce para la distribución domiciliaria en todos los pueblos y ciudades ribereñas.

Si ya es difícil navegar el Río de la Plata y por ende los del Paraná y Uruguay, ¿ Que pasará si se restringe más la provisión de sus colectores por las represas planificadas en los nombrados?.

Creo que es lógico pensar, que si baja mucho más el río descubierto por Juan Díaz de Solís por no recibir aguas de sus colectores, regulados a placer por el Brasil, más allá del avance de las saladas aguas del océano Atlántico, lo cual es sumamente grave, tan grave como eso será la no operabilidad tanto de nuestros puertos, como los del Uruguay sobre esas aguas.

     Esta si que es una hipótesis de conflictos y no aquella pequeña represita que ni siquiera desemboca directamente en ese “ Pintor de nubes, camino con olor a mieles ruanas”.

Todo lo relatado es digno de ser analizado, pero lo que no son merecedores del menor análisis son dos hechos que darían libreto a un sainete superador a los de Alberto Vaccarezza por lo tragicómico.

El Gobierno Nacional y sus acólitos rechazan un pequeño mal y por contrario imperio apoyan a uno 125 veces superior.

Lo triste es que sin medir lo ridículo que resulta rechazar a la más pequeña bomba biológica, no por que estén convencidos de que produce impactos ambientales considerables de las mismas características que Yacyretá, Corpus, Roncador-Panambí, Garabí, San Pedro que tienen escondida dentro de la manga, por supuesto en mucha menor no, ya han demostrado claramente que los temas ambientales no los preocupan.

Rechazan este pequeño dique por que favorecería a una persona que integra el Grupo Clarín; La mayor preocupación del Jefe del Grupo Pingüino, para las próximas elecciones... 

¿ Como era lo que escribiera Cervantes?.

¡Ah ya me acuerdo! ; “ COSAS VEDERES QUE NON CREDERES” .

Héctor Horacio Dalmau.

DNI. Nº  7.544.834

Diputado Nacional ( M.C.); Ex Sub Secretario de Ambiente Humano de la Presidencia de la Nación-

hectordalmau@hotmail.com

EL PASO A PASO DE LOS AVANCES DEL BRASIL

Domingo, 08 de Agosto de 2010 23:21 |

 Por  Héctor Dalmau

La construcción de las represas sobre los ríos Paraná, y Uruguay y sus afluentes, afectarán aún más los cada vez menores volúmenes que necesita recibir el Río de La Plata para que no se mueran los puertos que nos permiten importar y exportar. De ocurrir esto los únicos favorecidos serán los puertos que Brasil ha venido desarrollando una política para cambiar el eje comercial norte–sur, que todavía favorece en alguna medida a la República Argentina, por el de oeste– este, que en cambio le da el monopolio del comercio internacional del Cono Sur.

La ignorancia y despreocupación de los gobernantes argentinos ha sido la constante en esta relación, con la excepción del gobierno de Juan Domingo Perón.

Ahora, en la cumbre del Mercosur en San Juan, la presidente Cristina Kirchner acordó en una reunión bilateral con su par brasileño Lula DaSilva (de la que no participó ningún representante de la República Oriental del Uruguay), construir con Brasil dos represas.

Una, Garabí, en la localidad correntina de Garruchos, cuyo embalse inundará todas las tierras por debajo de los 89 metros con relación al nivel del mar, Y más al norte, en la localidad misionera de Panambí, Mariposa, cuya altura alcanzará los 130 metros.

De construirse esas represas, que retendrán millones de metros cúbicos del ya sediento río Uruguay, los flujos que bajen hacia el Río de la Plata serán muy inferiores a los ya casi insuficientes. Tan escasos son que la Corriente del Niño, que desde diciembre nos visita, ya no nos inunda, como lo hacía históricamente cada ciclo alrededor de diez años.

Bajará tanto el aporte hídrico que será muy difícil que la hidrogeneradora de Salto Grande tenga los caudales necesarios para funcionar.

Además, ante las pronunciadas bajantes, todos sus afluentes sufrirán un efecto tobogán que los secará, como ya ocurriera con muchos arroyos entrerrianos al sur de esa represa. Ambos ríos verán afectado su provisión de agua potable a la población y se producirá el cubrimiento del estuario por aguas saladas provenientes de Océano Atlántico.

Con estos acuerdos, la Argentina otorgó al Brasil, país de aguas arriba, el 70 por ciento de su plan de reorientar a su favor las corrientes comerciales.

La Presidente argentina no se ha detenido a pensar en los irreparables perjuicios que arrojarán sobre el territorio de Misiones, que quedará atrapada por dos sistemas de agua quietas, con más de 40º de temperatura -absolutamente fatales-, como los que formarán las dos represas en el Uruguay, sumadas a la actual Yacyretá, que ya ha demostrado con muchos muertos los efectos devastadores sobre la calidad de vida de los habitantes.

Pero lo que nuestra jefa de Estado seguramente desconoce es que esas represas no representan todo lo que Brasil necesita para quebrar los ejes comerciales que nos favorecen, sino que, además, necesitará construir, también con la Argentina, la represa de San Pedro, unos kilómetros al norte de Monte Caseros.

Quiere así formar el contenedor que le permita navegar el río Ibicuí hacia el Puerto de Río Grande. Y completar de ese modo la unión navegable entre el referido amarradero de ultramar con todo el sistema del Amazonas y del Orinoco. Así, Brasil hundirá el sueño de Domingo F. Sarmiento, quien como presidente de la Nación, en 1870, quería unir los ríos interiores de Suramérica.

Hasta un niño se daría cuenta de que lo acordado nos perjudica en una dimensión tremenda ya que al quedarse nuestros puertos sin agua será el de Río Grande la salida del gran embudo del cono sur.

Sin embargo el quiebre de los ejes de circulación comercial norte-sur que están generando la perdida de la grandeza Argentina no se completará si no se concreta la brasilenización de las vías férreas que nuestro país construyera hace más de 100 años para unir nuestros puertos con Antofagasta y Valparaíso, en el Océano Pacífico chileno; con La Paz y Santa Cruz de la Sierra, en los altos y en los bajos bolivianos, igual que con esa conexión con el Ferrocarril Central del Paraguay.

Gracias a todo eso es que la Argentina recibe en sus puertos la producción de esos tres países para que desde ellos puedan partir hacia otros continentes.

*Argentina, siempre lo mismo

Ante esa intención brasileña de apoderarse de nuestros corredores ferroviarios, que les permitirían favorecer a sus puertos en detrimento de los más importantes de la Argentina ¿cómo reacciona el gobierno argentino?

Reacciona del mismo modo que lo hizo luego de ganarle la guerra al Imperio ( 1826-1828). O luego de la Batalla de Caseros (1852), con la intervención contra Rosas del ejército brasileño cuando en Buenos Aires se festejó “la liberación de los ríos”. O cuando, en 1864/5, pertrechaba con metralla argentina las naves de Pedro II, para que bombardearan Paysandú, hasta dejarla piedra sobre piedra. Fue poco antes del comienzo –gobierno de Bartolomé Mitre (1862/1868)- de la guerra genocida de la Triple Alianza (Brasil, Argentina y Uruguay), contra Paraguay. O como cuando entregó los 30.080 kilómetros cuadrados de Las Misiones Orientales en 1895; aceptando los requerimientos de Brasil.

Si bien no hay información sobre estos acuerdos –reserva funcional a los intereses del Brasil con la complicidad de hecho del gobierno argentino-, en la reunión de San Juan se presume que también se trató un proyecto conversado anteriormente por su gobernador, José Luis Gioja con el presidente Lula Da Silva.

Se trata de la intención de construir un túnel con Chile en la base de la Cordillera para establecer “una nueva traza del corredor Bioceánico”, que así dejará de unir el Pacífico con nuestros puertos para hacerlo con los brasileños del Océano Atlántico.

Virtual certificado de muerte para los de Buenos Aires, La Plata y Montevideo. Estos acuerdos no deben ser ratificados por el Congreso de la Naciòn.

Sería ratificar la planificación de geopolíticos brasileños como Travassos, Golvery Do Couto E. Silva, Azeredo Da Silveyra, Garrastazú Medici y Teresina de Castro. Ideas de los años treinta que entraron en plena acción cuando fueron echados por tierra los acuerdos de Perón con Getulio Vargas. Veinte años más han planificado este Brasil, que no es el producto de los pocos años que gobierna Lula Da Silva.

Brasil expulsa en los hechos, no en las palabras, la integración con la Argentina.

¿O acaso la represa de Itaipú tiene esclusas que permitan la navegación desde nuestro país hacia el interior del Brasil? ¿ Por que ya han varado muchos buques de buen calado tanto en el Paraná, como en el Río De La Plata? ¿ Por que la hidrogeneradora de Salto Grande carece con frecuencia de los caudales necesarios para funcionar a pleno? ¿Por qué Brasil no quiere compartir con Uruguay y la Argentina los controles sobre el río Uruguay?

Ni en dictadura ni en democracia nunca ningún gobierno nacional ha reaccionado ante este avance demoledor del Brasil sobre la Argentina. Nunca hubo, siquiera, una discusión en el Congreso de la Nación. Antecedentes que explican los acuerdos y los silencios de San Juan.

(*) Ex diputado nacional peronista por Misiones durante dos períodos y ex secretario de Medio Ambiente de la Nación.

Actualizado (Martes, 10 de Agosto de 2010 08:52)

RÍO URUGUAY, EL DE LA VIDA QUE YA DEJÓ DE SER

Miércoles, 28 de Julio de 2010 10:39

Por Héctor Dalmau

 Mamá preparaba a sus cinco hijos para entregarlos limpitos y almidonados a papá cuando, en aquellas mañanas de sábado, los llevaba al puerto, de la Concordia natal. El sólo hecho de llegar, de ver sus instalaciones y la costa uruguaya con sus cerros, así como las playas y las aguas azules, representaban a mis siete u ocho años un cuadro de bellezas que jamás podría olvidar.

Recorrer las ocho cuadras que separaban a nuestra casa del puerto, hacía que con cada paso palpitaran más rápidamente nuestros corazones. Es que en ese puerto íbamos a encontrarnos con el vapor de pasajeros que recorriendo el río Uruguay unía nuestra ciudad con Concepción del Uruguay y Buenos Aires.

Y lo que realmente nos fascinaba era que veríamos acuatizar al hidroavión, que luego de las maniobras de descarga y carga de pasajeros, volvía a despegar, con las aguas divididas que se elevaban a sus costados hasta casi taparlo, carrera excitante por el rugir ensordecedor de los motores que era mayor en el despegue. Realmente, espectacular.

Eran días mágicos, y tan fuerte la impresión que producían que durante la semana jugábamos entre los hermanos a adivinar que vapor y/o “ paquete “, como lo llamaba mi papá, iba a aparecer. A mi me gustaba el “Washington”, con sus enormes ruedas de paletas laterales y sus enormes chimeneas de la cual salían bocanadas de humo negro. Cada uno de mis hermanos tenía su preferencia, como ser el “Washington”,  “Artigas” , “Ciudad de Buenos Aires”, “Ciudad de Asunción”, etc.

Todos los días discutíamos sobre cual era el más lindo, seguros de que jamás podríamos viajar en ellos dado que los costos de sus pasajes eran prohibitivos para la familia de un ferroviario. Mañanas inolvidables, a lo que se le sumaba la visita al hermoso balneario por la tarde para gozar de las aguas y aprender a nadar en ese curso que un poeta uruguayo ( Sampayo) denominara “ Un cielo azul que viaja “ y otro misionero ( Ramón Ayala ) lo comparara con una serpenteante Curiyú.

 Pero la vida - que tiene sus cosas-, nos sorprendió un día con la novedad de que utilizando los pasajes con camarote gratis en el ferrocarril ya nacionalizado podíamos viajar en esos barcos a la ciudad de Buenos Aires. El servicio se iniciaba en Posadas y luego de parar en todas las estaciones mesopotámicas, llegaba a Concepción del Uruguay, en cuyo puerto transfería pasajeros y cargas a uno de esos vapores que tanto admirábamos y que creíamos que nunca íbamos a poder gozar.

Imborrable experiencia, comer de noche en su más que elegante restaurante, para lo cual papá nos había preparado dibujando previamente una mesa con sus platos diferentes, cubiertos y tipos de vasos y copas, sin dejar de lado las servilletas. Y sin olvidarse de enseñarnos como comportarnos cuando quien nos atendiera nos ofreciera una especie de compotera de plata para que allí, en la misma mesa, nos laváramos las manos.

Papá denominó a esa especie de ceremonia como “ Agua Manil”. Antes de zarpar dado que el trasbordo del tren al vapor era muy lento, papá se dedicó a que repasemos todo lo que nos había enseñado, remarcándonos que al igual que en casa debíamos limpiarnos los labios antes de beber y nunca apoyar los codos en la mesa. El viaje nocturno no ofrecía nada más interesante pero al amanecer cuando el “Artigas” se introdujo en la zona de confluencia con el Paraná, el barco comenzó a moverse de tal forma que nos dio miedo.

Esta situación mejoró mucho cuando mi padre nos mostró la isla Martín García y nos dijo que ya estábamos en el Río de la Plata y que pronto llegaríamos a destino. Ël quería que viésemos la aparición de la ciudad de Buenos Aires que, según decía, brotaba de golpe de las aguas del río color de león. Y así fue, apoyados en la baranda ubicada en la toldilla mirando hacia la proa del buque apreciamos por primera vez la redondez de la tierra, y cómo en ese límite que formaban las aguas y el cielo llamado horizonte, sorpresivamente, comenzaron a aparecer desde el corazón del agua los rascacielos de esta maravillosa ciudad.

Ese inolvidable viaje marcó en mí una pasión por el río Uruguay, de tal manera que al conocer Salto Grande –donde luego se construiría la represa- creí que nada en el mundo superaría semejante belleza, Claro no había conocido todavía las Cataratas del Iguazú.

* Cuando los ríos eran libres

Por eso es que hoy en mis nerviosos desvelos afloran los recuerdos de aquellos tiempos en los que nuestros ríos, especialmente nuestro Uruguay, para los que nacimos a su orilla, discurrían libres de represas, o sea libres también de contaminaciones por agrotóxicos y efluentes industriales.

Era cuando los caudales de sus aguas los proveía la naturaleza ya que, hace tan solo 60 años, las selvas eran las productoras de las evaporaciones necesarias para mantener el ciclo del agua, intacta en sus nacientes y recorrido ya que no faltaban lluvias.

Hoy el mal llamado progreso se llevó los vapores y a los hidroaviones y está matando a esta maravilla de la naturaleza –lo mismo que en la cuencaplatina- con las temidas represas que aumentan el efecto invernadero con focales cambios climáticos, aparte de promover la multiplicación de los vectores de muy duras enfermedades erradicadas en el pasado por la acción de honorables médicos, como el doctor Ramón Carrillo.

Algo más grave aún: cinco son las represas que regulan y retienen las aguas desde sus nacientes pero la planificación de diecisiete diques más, sumados a la falta de lluvias por la desaparición de las selvas, marcan la inexorable pérdida de caudales de todos nuestros ríos condenados a perder la operabilidad de sus puertos y la distribución de sus aguas para la potabilización y distribución a las ciudades que hasta hoy atienden esos servicios.

Estas obras rompen los equilibrios en el esquema hídrico de la región no proveyendo sus aguas al Río de la Plata, puerta de entrada y salida de nuestra producción. Buenos Aires ni siquiera mira la irremediable pérdida de sus intereses como ya se está reflejando con sus lechos sin agua.

Alcanza con visitar la isla de Martín García a la que no dentro de no mucho se llegará caminando desde Uruguay. Si en estos momentos notamos ingentes pérdidas de caudales en el río Uruguay, por la retención que realizan tan solo cinco represas, ¿qué ocurrirá cuando estén colmatadas a pleno las ventidos sobre lo que fuera el “Río de los Pájaros”.

¿No será el momento en que nuestros diplomáticos y legisladores pongan sus ojos sobre la desactualización de los tratados del Río de la Plata , así como también del Uruguay? ¿Acaso Brasil, país de aguas arriba que controla ambos cursos, puede quedar al margen de los acuerdos que defiendan los cursos? ¿Acaso no gravita el tratado firmado por tres dictadores ( Videla , Stroessner y Garrastazú Medicci.) por Corpus e Itaipú que habilita a Brasil a casi secar el Río Paraná como lo hace por momentos con las Cataratas del río Iguazú por la retención de cinco represas? ¿Se puede dejar de acordar y reglar el manejo del Río Paraguay y sus afluentes como el Bermejo, el Pilcomayo, además del Iguazú, para asegurarnos que no se termine la producción de aguas pluviales en sus altas cuencas? ¿Cómo lograr sino la recepción de volúmenes similares a los que bajaban antes de esas nefastas construcciones?.

Qué lejos quedaron aquellas aguas profundas y ese puerto al que una vez, allá por 1946, papá nos llevara ya no para admirar los vapores y los hidroaviones, sino para apreciar un pequeño barquito, casi un yate, que se llamaba “Tecuara” desde cuya cubierta un apuesto señor nos sonreía y una hermosa mujer rubia nos tiraba besos. Eran Perón y Evita llevados por las aguas del río de nuestros sueños.

 �gCuando la Patria está en peligro todo es lícito; menos dejarla perecer”, nos enseñó el padre de la Patria, don José de San Martín, nacido en las riberas de ese río. No es con guerras que se triunfasino con decisiones inteligentes de sus gobernantes. El Bicentenario debe ser la adaptación de ese llamado de “argentinos, a las cosas” de Ortega y Gasset para que por fin construyan su futuro y no mueran por la inacción y estupidez del presente.

 Vapor "Washington" y a lo lejos la costa uruguaya.

Este texto fue hecho llegar a la embajada del Uruguay para ser entregado al presidente de la República hermana con motivo de su visita del 28 de junio de 2010 en la que se firmaron con la presidente argentina Cristina Kirchner acuerdos de monitoreo sobre las aguas de ese río.

(*) Ex diputado nacional y subsecretario de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Nación.  Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Actualizado (Sábado, 07 de Agosto de 2010 10:57)

  LA DESAPARICIÓN DE UN PARAÍSO

La provincia de Misiones en el Nor-Este de la República Argentina, es todavía lo más parecido a lo que se podría considerar el Paraíso Terrenal, ya que más allá de las tremendas consecuencias negativas que le acarrearan el embalse de Yacyretá y la tala de casi la totalidad de su masa selvática, todavía conserva mucho de aquello que permitió que el país la llame “ LA HERMOSA”, y no es para menos, si uno la recorre por tierra desde el Sur hacia el Norte a medida que avanza los paisajes y los verdes son cada vez más lindos, y como la frutilla de un postre allá donde del río que marca el límite con Brasil, irrumpen las mundialmente famosas Cataratas del Iguazú, sin dudas la maravilla natural más excelsa del mundo, más allá de que cada año ante la falta de lluvias producto de la desaparición de las selvas y el cierre de las compuertas de seis represas se secan

EN LAS CATARATAS DEL RÍO IGUAZÚ MÁS DEL 90% DE SUS SALTOS ESTÁN EN MISIONES. EN LOS ÚLTIMOS AÑOS SE HAN SECADO VARIAS VECES POR LA RETENCIÓN DE CAUDALES QUE REALIZA  BRASIL POR MEDIO DE SEIS REPRESAS CONSTRUIDAS EN SU CURSO          

Más allá de estas Cataratas nuestra querida provincia tiene gracias a su geografía y su historia otros lugares que sin dudas generaría la envidia de cualquier habitante del mundo, ya que al ser su topografía muy quebrada,  estar rodeada de ríos muy caudalosos y estos recibir a cientos de afluentes que bajan de las altas sierras cubiertas de selvas milenarias, transforma cualquier recorrido turístico o no en una verdeara conjunción de bellezas muy difícil de describir, que hasta podrían competir con las incomparables cataratas ya mencionadas como por ejemplo los Saltos del Moconá, en los que el Río Uruguay que fija el límite con Brasil a medida que discurre hacia el Sur se va despeñando en una especie de herradura natural que lo transforma en una de las rarezas geológicas más caprichosas del mundo.

Al estar frente a ellos es muy difícil entender  como puede un río mostrar tantas alternativas para solazar la vista de tal manera ya que si uno lo navega al dar la vuelta a uno de sus recodos se verá rodeado de aguas que se despeñan desde los 4 puntos cardinales; En fin lo que no se puede describir acabadamente con palabras, es bueno intentar con una fotografía.

 LOS SALTOS DEL MOCONÁ EN EL RÍO URUGUAY .

Esta maravilla que ante la que seguramente el poeta repetiría aquello de “¿ Que Pincel podrá pintarlos sin disminuir su belleza, que lengua humana alabarlos; Que sólo el genio en su grandeza puede sentir y admirar ?”, al igual que los Saltos del Guairá y/o Sete Quedas, que fueran cubiertos por las aguas del embalse de la represa de Itaipú, también desaparecerían si se construyen las represas de Roncador y Garabí sobre el que fuera el “ Cielo Azul que viaja “( al decir de Cesar Sampayo ) o la “ Gigantesca Curiyú “ como lo describiera en gran Ramón Ayala.

Pero el daño no se circunscribiría a las aguas del río Uruguay en lo que se refiere a inundaciones y degradación de las aguas del que también fuera denominado “ El río de los Pájaros” y que el progreso con sus desiertos verdes de coníferas y la tala de las selvas que todavía los circundan, y que de no mediar una acción firme de los pobladores sin dudas será una réplica del mitológico lago Aornos; Aquel que fuera consagrado a Perséfone. ( Áornos significa 'sin pájaros', el lago al que no se acercan los pájaros), sino que al crecer las aguas frenadas por las represas estas inundarán miles de hectáreas hoy productivas y/o cubiertas de selvas que cubren con su fronda, a arroyos verdaderamente paradisíacos, que en los duros veranos de la tierra roja, ofrecen toda su frescura y belleza para el goce de sus habitantes.

Muchos metros de aguas quietas algunas a alturas que sobrepasan a la de los árboles, y en permanente estado de degradación serán por los procesos de “Eutroficación y Estratificación” verdaderos criaderos de vectores de las terribles enfermedades que ya nos aquejan por culpa de Yacyretá, como así también la condena para la actual fauna íctica de los mismos.

Estas situaciones que ya se manifiestan al occidente misionero producidas por el embalse que desplazó al viejo río Paraná, se potenciará si los intereses espurios que impulsan esas obras anti-ecológicas logran sus objetivos y construyen las tres represas que impulsan Corpus, Garabí y Roncador:

NINGÚN ARROYO DE LOS QUE HOY DESEMBOCAN EN LOS RÍOS  PARANÁ Y URUGUAY, PODRÁN HACERLO, QUEDANDO MISIONES ATRAPADA DESDE EL ORIENTE Y EL OCCIDENTE POR AGUAS QUIETAS Y DEGRADADAS, Y SUFRIENDO LA DESAPARICIÓN DE TODOS SUS LUGARES TURÍSTICOS.

         SALTOS DEL ARROYO TABAÍ  TRIBUTARIO DEL RÍO PARANÁ

si esto parecería increíble y producto de una mente enfermizamente mal intencionada, basta observar el tremendo cambio experimentado por el Arroyo Mártires Chico que separa a la ciudad de Posadas de su aeroparque, que me permito graficar para su mejor entendimiento:

Este más que pequeño curso de agua que nace a pocos kilómetros de la ciudad capital de la provincia, al llegar a ella no era más que un insignificante ( Para los misioneros) arroyuelo, como lo muestra la siguiente imagen, que refleja que todavía no ha sufrido en ese lugar al pasar por debajo de la ruta nacional Nº 12. a algo menos de 4-000 metros de su antigua desembocadura en “El Padre del Mar”

Creado y llenado el embalse la fuerza de este lo ha frenado obligándolo a retroceder, crecer, ensanchar y degradarse de tal manera que se a transformado en una enorme “Bomba Biológica” que amenaza a toda la población posadeña, como lo muestran las siguientes fotografía.

         EL EX MÁRTIRES CHICO, EN PLENO PROCESO DE EUTROFICACIÓN

inexorablemente ocurrirá en toda la provincia, por más que lo quieran disimular, no tienen nadie la formula para evitar que esto suceda, y por lo tanto el suelo misionero no sólo pierda lo que le queda de su inapreciable calidad de vida actual, sino que se transforme en una reproductora de enfermedades propias de las regiones calurosas que ya dicen presente día a día, por lo cual no es necesario nombrarlas-

Me pregunto; ¿ si es justo que toda la responsabilidad de producir la energía que el país necesita recaiga sobre correntinos y misioneros, mientras se desaprovechan los vientos existentes en todo su territorio a partir del paralelo de 30 grados aptos para cubrir las sus necesidades energéticas e inclusive permitir su exportación?.  Siempre pienso si para hidrogenerar tan sólo se necesita que el agua haga girar las turbinas, pero para lo cual hay que modificar el paisaje, la geografía y la calidad de vida de millones de personas que habitan las regiones donde las construyen, por que utilizando el mismo principio es decir hacer girar turbinas, no le encargamos esa tarea a los vientos, con los cuales hemos sido más que beneficiados los argentinos por el Supremo Hacedor , como los famosos e incontenibles vientos cordilleranos, como el Zonda los que como lo muestra la imagen se generan en el Océano Pacifico y al cruzar la cordillera azotan a las provincia cuyanas, y se unen al Pampero para provocar inconvenientes hasta el río de la Plata,

Y ni que hablar de los vientos patagónicos sean desde la cordillera y/o el Océano Atlántico, los que son más que aptos para producir energía eólica, que superen nuestras necesidades y nos permita exportan con grandes beneficios para el país-

  VIENTOS PATAGÓNICOS EN EL CHALTEN

Otra de las preguntas que me hago a diario, que harían con tantos vientos los dinamarqueses por ejemplo que deben instalar costosas construcciones inclusive submarinas para posibilitar el aprovechamiento de los vientos para generar energía

 Esta desaprensión en la planificación de grandes obras que sólo sirven para posibilitar negociados en nombre del “ Progreso”, es la que apunta a hacer desaparecer lo que queda de este verdadero Paraíso Terrenal, pero terráqueo, llamado provincia de Misiones

Quiera Dios que los pueblos entiendan que más allá de las diferencias políticas lógicas, hay obras que no se deben hacer, y se debe luchar contra aquellos que por negocios personales, puntuales y mezquinos son capaces de condenar a poblaciones enteras, a perder su calidad de vida. Esto lo escribo clamando con casi desesperación:

¡¡ VOLVÉ ANDRESITO VOLVÉ !!*

Héctor Horacio Dalmau

hectordalmau@hotmail.com

* El Comandante Andrés Guaçurarí, aborigen guaraní, aseguro con sus hermanos la pertenencia de la provincia de Misiones para la República Argentina.

Según el escritor griego , el Averno sería un lago. Relata como  desde la , descendió hacia el mar y realizó unas obras a orillas que ocupa el cráter de un  apagado entre y , antigua colonia . La palabra averno viene de los vocablos griegos a: 'sin' y ornis: 'ave'. Esta etimología se refiere a que las aves no cruzaban este lugar por ser un cráter que expulsaba gases tóxicos.

&&&&&&&&&&&&&&

Por BBC Mundo, BBC Mundo, Actualizado: 31/03/2010

No hay solución al cambio climático, advierte experto

James Lovelock, el científico que desarrolló la hipótesis de la Tierra como un organismo, dijo a la BBC que ya es demasiado tarde.

El científico dice: “Es demasiado tarde para salvar al planeta”.

Contesto: Creo que se equivoca, al tomar una posición facilista fatalista y sumamente cómoda, al punto de asegurar más adelante que “ La tierra se haga cargo de si misma”.

Ésta es la conclusión del profesor James Lovelock, el científico británico que desarrolló la Hipótesis de Gaia, una teoría que sugiere que la Tierra es una vasta unidad cuyos componentes interactúan, manteniendo un equilibrio, que, durante miles de años, ha favorecido a la especie humana.

Contesto:

Sin dudas que esa teoría es real, por que nada más real que el hecho de haber favorecido por miles de años a la clase humana; Pero también es real que esta ha roto sistemáticamente los equilibrios naturales, en favor de los intereses dominantes de cada época, en paralelo con la evolución del conocimiento.

En entrevista con la BBC, Lovelock aseguró que la única esperanza de cara a un cambio climático completamente impredecible, es que la Tierra se "haga cargo" de sí misma

Y aunque las palabras del científico no son muy alentadores, no atribuyó la responsabilidad a los seres humanos por el estado en el que se encuentra el planeta.

Contesto;.

Este mensaje desalentador y que según agrega quien edita esto, no atribuye responsabilidad a los seres humanos, más allá de ser de una negatividad que espanta, es mezquino y cercenador de las esperanzas que los responsables de generar opiniones no deben coartar, habida cuenta de que así como hay humanos que destrozan el planeta, hay quienes ( Y no son pocos) quizás con menos recursos queman sus horas y hasta sus vidas estudiando la posibilidad de encontrar el camino para no llegar a las agoreras predicciones, de las que habla este Sr.

Soy un convencido de que si la humanidad se lo propone encontrará las soluciones, habida cuenta de que todavía existen recursos naturales suficientes para la subsistencia de las especies.

"Nosotros hemos apretado el gatillo, pero no somos culpables. No nos propusimos deliberadamente calentar el mundo, pero como resultado de lo que hicimos -construir civilizaciones-, iniciamos un cambio", afirmó Lovelock.

Contesto:

Al asegurar que; “Nosotros hemos apretado el gatillo, pero no somos culpables”, realmente es de una liviandad tan grande tan grande, que no merecería ser tenida en cuenta ni para contestarle, pero me atrevo a hacerlo para recordarle que en ese “ Nosotros” estamos todos los que pasamos los setenta años, por que fuimos Nosotros los que miramos para el costado, mientras en los tiempos de nuestras vidas miramos pasar acontecimientos que han cambiado hasta la sutentabilidad de planeta que allá por 1945 es decir cuando el que esto escribe tenía solo ocho años la población mundial alcanzaba tan solo a dos mil cuatrocientos millones de seres, ( desde la supuesta aparición del primer humano, calculada en ciento noventa y cinco mil años ) y en tan sólo sesenta y cinco años, ( 65 ) se elevó a más de seis mil millones ( 6.000.000.000). Si no nos hacemos responsables de esto sin dudas, estamos mirando realmente para otro lado.

En tal sentido creo que es bueno preguntarle al distinguido científico; Si no hay una enorme culpabilidad humana en el hecho de que el aumento de la población que hoy aflige tanto haya sido tan dispar, habida cuenta de que por ejemplo Italia duplica su población cada mil años ( 1.000), y toda África en tan solo treinta y tres ( 33).

Modelos vs. Realidad.

Por otra parte, el experto predijo que el clima de la Tierra no se acomodará de forma conveniente a los modelos climáticos elaborados por los científicos.

"Si tomas la última Edad de Hielo (...) pasaron cerca de 2.000 o 3.000 años hasta que la temperatura se calentó en 5º y no fue una curva suave y pareja como predicen los modelos, sucedió como una serie de sacudidas y saltos", aseguró el experto.

"Subió hasta la temperatura que casi tenemos ahora, al final de la Edad de Hielo, luego disminuyó hasta temperaturas más bajas incluso que durante la Edad de Hielo y se mantuvo así por cerca de mil años, hasta que otra vez subió", explicó el científico.

Esto, añadió, es lo que explica que no haya subido la temperatura en este siglo y el hecho de que hayamos tenido uno de los inviernos más fríos en años, no sólo en el Reino Unido, sino también en el resto del hemisferio norte.

Contesto:

Remitirse a la Edad de Hielo e historiar los cambios de tres mil años atrás, es la típica válvula de escape de quienes no están dispuestos a “ dejar de disfrutar mientras sea posible”, como asegura en forma absolutamente mezquina el referido “ Científico”, mientras no hace nada para intentar por lo menos mejorar las condiciones de preservación ni siquiera de su entorno.

Yo sin ser científico, creo no equivocarme a convencerme de que se puede, inclusive quebrar el pesimismo del mismo J. Cousteau que aseguró hace más de veinte años, que la humanidad no duraría más de cincuenta, ochenta y/o cien de esas unidades temporales . Con el solo hecho de ordenar el funcionamiento global en lo que hace a imponerle sustentabilidad a los intereses empresariales, las políticas de estado.

Disfrutar mientras sea posible.

En cuanto a las soluciones de geoingeniería que muchos proponen para frenar el calentamiento global, Lovelock se mantuvo escéptico.

Contesto:

Esto para mi define la inconsistencia, banalidad y supina mezquindad del pensar de este Sr., que así como me han llegado a mi, seguramente ha recorrido el mundo con sus agorera predicciones.

"James Lovelock"

Detrás de estas propuestas "no hay buena ingeniería práctica, lo que hay es ideología e intereses económicos. Europa tiene una obligación enorme en términos de energía renovable y subsidios para desarrollar energía renovable. Y esto es un buen negocio. Por eso no será fácil frenarlo"

"Pero en realidad", afirmó el experto, "no funciona".

Contesto:

Los párrafos que anteceden son altamente contradictorio con todo lo que asegurara anteriormente, ya que hace vislumbrar que con una buena ingeniería práctica que sustituya a los intereses la solución es posible; Por lo tanto si piensa eso no entiendo el ¿Por qué ? de su mensaje tan negativo al principio.

En síntesis, los intentos por salvar al planeta, en opinión de Lovelock, no tienen ningún sentido. Sencillamente "porque no podemos hacerlo. No somos lo suficientemente inteligentes para hacerlo", le dijo el científico a la BBC.

"Si se va a salvar, se va a salvar a sí mismo, como siempre lo ha hecho. Así que lo mejor que podemos hacer es disfrutar de la vida mientras podamos", concluyó Lovelock.

Contesto:

Es evidente de que en su facilista comodidad en que su intención de pasarla bien mientras pueda es al parecer su meta, el asegurar que; Si se va a salvar, se va a salvar a si mismo”, mientras escucha a la Sinfónica de Londres interpretar “ Carmen “, con un vaso de escocés en la mano, mientras niega la inteligencia humana, puede ser considerado como una irresponsabilidad hasta mal intencionada.

Yo que no soy científico ni mucho menos, me aferro a la capacidad del ser humano para poner la reversa y comenzar desde ya a trocar intereses por acciones que aseguren la sustentabilidad de los recursos, la regulación de la procreación no planificada, y el desarrollo de planes educativos que trasformen la situación actual que vaticina que para el año dos mil veinte, los dos tercios de la población mundial no tendrá trabajo, como lo asegura Jeremy Rifkin en su libro “ El fin del trabajo”; Y me atrevo a pensar que la solución del déficit educativo, del cual parten todos los problemas estructurales de la humanidad, hoy pueden encontrar un gran aliado en este milagro llamado Internet.

Es decir que las herramientas existen, sólo falta que el hombre aprenda a querer a sus descendientes, y se empeñe en asegurarles un mundo sustentable más allá de sus vidas:

En definitiva rechazo enfáticamente, lo sostenido por el referido científico, su aseveración que es título de la nota de la B. B. C. de que ;” ES DEMASIADO TARDE PARA SALVAR AL PLANETA”.

Estoy seguro de que hay tiempo, inteligencia y herramientas, para vencer a los intereses que nos llevarían a ese final al que se refiere el autor de esa para mi desafortunada nota.

Al planeta lo salva el Hombre, que no debe darse por vencido ni aún vencido.

Como escribiera el poeta Almafuerte, en uno de sus “ Siete Sonetos Medicinales” en julio de 1915..

Héctor Horacio Dalmau

Ex Subsecretario de Medio Ambiente de la República Argentina.

BUENOS AIRES ARGENTINA.

hectordalmau@hotmail.com

UN NIÑO QUE PARECE DEBILITARSE

La Corriente del Niño hace cuatro meses está haciendo su recurrente vista a América, pero al parecer, por lo demostrado hasta ahora su fuerza devastadora no ha tenido hasta el momento la furia demostrada desde que hay registros fehacientes hasta su última aparición en el año 1998.

Esta corriente que se produce en espacios que varían entre los siete y quince años entre una y otra, debido al cambio de dirección de los vientos Alisios que al volver hacia América empujan corrientes cálidas del Océano Pacífico que naturalmente deberían desplazarse hacia Oceanía, pero en estas oportunidades traen sus humedades y quebrantos meteorológicos a nuestras tierras, según lo muestra la siguiente infografía del diario Clarín de la ciudad de Buenos Aires.

Todas las veces anteriores que esta corriente se hiciera presente las consecuencias negativas fueron de alto impacto en todo el continente, y especialmente en nuestro país, y su manifestación más dura fueron las inundaciones, y sobre todo las ocurridas en el litoral fluvial por los desbordes de los ríos Paraná y Uruguay con el correlato en todos sus afluentes, produciendo ingentes pérdidas, más allá del sufrimiento de los habitantes de las provincias litoraleñas que debieron dejar por meses sus casas y hasta perder familiares.Para que el lector tenga una visión más demostrativa expongo fotografías de sus presencias anteriores en nuestro país, comenzando por la de 1905, que en aquellos años fue denominada “ LA DECAMILENARIA” por que se estimaba que se repetiría recién dentro de diez mil años.

En los últimos 27 años incluyendo este del Bicentenario de varios pueblos de América del Sur, su manifestación más dura fue la de 1983, en la que a la Costanera de la ciudad de Buenos Aires llegaron 47.000 metros cúbicos por segundo de agua y si bien no inundó la desde ella hasta Gualeguaychú, la masa hídrica lo cubría todo.

LAS SIGUIENTES FOTOGRAFÍAS MUESTRAN LO GRAVE QUE FUERON LAS MISMAS EN 1983, 1992, Y 1998.

Ahora bien; ¿ Que es lo que pasa este año, en que más allá de las situaciones realmente difíciles que se vivieron en San Antonio de Areco, Terma de reyes, Concordia que si se inundó, Bolivia y Machu Picchu, entre otras manifestaciones de la presencia del fenómeno graves pero no tan destructivas como las que acostumbraba a producir?; ¿ Por que en estos momentos no estamos inundados como era la costumbre en este mes de marzo cuando comenzaban a crecer todos los ríos cuencaplatinos?.

La verdad que para quien como el que estas líneas escribe, una de las explicaciones es que al desaparecer las selvas en la alta cuenca del Plata y en el Sur de la cuenca del Río Amazonas, ya las evaporaciones que estás producían no existen y por lo tanto el ciclo del agua se ha quebrado, y por eso ya los colectores del río de Solís los ríos Paraná y Uruguay no sobrepasan las capacidades de retención de las represas construidas en ellos y sus afluentes más importantes por el Brasil.

Es bueno preguntarse ; ¿ Si esta presencia del Niño tan mansita hasta la fecha, culmina así es bueno para el país , o no?.

Creo que hay dos lecturas muy claras:

· si las inundaciones toman fuerza de aquí en más, se volverá a la normalidad, y esto me parece muy bueno, ya que si se hacen las cosas bien se puede dominar la bajada de tanta agua, usando inteligentemente ese más de medio centenar de represas existente en la alta cuenca platina.

· Si no fuera así, creo que eso sería dramático para nosotros habida cuenta de que demuestra una muy grande disminución de los caudales del sistema hídrico que surten al Paraguay, Paraná, Iguazú Y Uruguay, y por supuesto esto se trasunta en la muerte de nuestros puertos de exportación, la falta y de agua para todas nuestras necesidades, inclusive para proveer de agua dulce potabilizada a más de la mitad de la población del país de los Argentinos.

Es decir que estamos ante graves problemas, y salvo algunos pocos que nos dedicamos a analizarlos nadie en el país y mucho menos quienes integran el gobierno y quienes se oponen detienen un sólo instante sus peleas insensatas para concebir tan siquiera una sola idea que trate de morigerar estas negatividades.

Yo de acuerdo con mi saber y entender; RUEGO QUE EN ESTOS MESES DE PRODUZCAN GRANDES INUNDACIONES COMO LAS DE HASTA HACE DOCE AÑOS.

Héctor Horacio Dalmau

Maestro Normal Nacional

hectordalmau@hotmail.com

Presidente de Costa Rica!!! sin palabras

EN MIS LARGOS AÑOS DE HACER POLÍTICA, EL ÚNICO DISCURSO COHERENTE QUE ESCUCHÉ SOBRE LA CAUSA DE NUESTRO RETROCESO.

FUE EL QUE DIRIGIÓ A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA CUAL ERA MIEMBRO ESTE SR, A MEDIADOS DE LA DÉCADA DE LOS AÑOS OCHENTA. DE ALLÍ EN MÁS, PASARON MUCHOS SIMILARES, PRIMEROS MINISTROS Y HASTA REYES, Y NINGUNO DIJO NADA INTERESANTE. ES BUENO GUARDAR ESTAS PALABRAS, POR QUE SON DE UNA CLARIDAD MERIDIANA. EN SI DEJÉMOSNO DE JODER CON LOS " ISMOS; CAPITALISMO, COMUNISMO, MAOISMO, " PERONISMO, IRIGOYENISMO, KIRCHNERISMO, CASTRISMO, SOCIALISMO, CHEGUEVARISMO,CHAVISMO, MENEMISMO, ETC.,ETC,. Y ADOPTEMOS CON ABSOLUTA CONVICCIÓN EL " PRAGMATISMO" DE EXTRAER LO MEJOR QUE HUBIERAN PODIDO TENER, Y /O HACER ESOS "ISMOS" Y SABIENDO QUE SOMOS NOSOTROS LOS CULPABLES DE NUESTRO DETERIORO ECONÓMICO-SOCIAL, ESTUDIAR NUESTRAS PROPIAS REALIDADES Y POSIBILIDADES, PARA HACER FRENTE A ESTE SIGLO, QUE SERÁ SIN DUDAS EL DE LAS GRANDES Y DEFINITIVAS DIFERENCIAS ENTRE PAISES DE INTELIGENTES-EDUCADOS, TRABAJADORES,Y APROVECHADORES RACIONALES DE SUS RECURSOS DE UN LADO, Y LOS QUE SIGUEN QUERIENDO HACER REVOLUCIONES CON UN TENEDOR Y UN CUCHILLO, HACIENDO QUE LOS PUEBLOS VIVAN DE ESTADOS QUE CADA VEZ LES PUEDE DAR MENOS.

HOY LA TECNOLOGÍA MUNDIAL, AVANZA DEMASIADO RÁPIDO COMO PARA DETENERNOS EN ESTAS ESTUPIDECES. COMPAREMOS LOS ESTÚPIDOS DOMINAN EL ESPACIO-NOSOTROS LOS VIVOS NOS INUNDAMOS CON CUATRO GOTAS. Y NOS GOBIERNAN QUIENES PARECIERAN SER EUNUCOS MENTALES.

SALUDOS.

HÉCTOR DALMAU

[La Semana] [Editorial] [Actualidades] [Entrevistas] [Cultura] [Lectores] [Portales] [Autores] [Armando] [Hector] [Guido] [Roberto] [Javier] [Jorge Castillo] [Ronald] [Juan] [Edwin] [estadisticas]